Bilder på snygga hojjar!

Otto · Post by **Otto** » 08 Sep 2012 09:50

Sen hur lätt är det att byta hjul i vid punka?
Det är också en fråga jag inte har en aning om så jag aldrig kört med skiva.
Passar olika fram/bakhjul bara så där eller krävs det justeringar innan?

Om det inte är så att det är lätt så tror jag knappast att det kommer att köras i de högre ligorna.

atomlab · Post by **atomlab** » 08 Sep 2012 10:03

En skiva diameter är alltid exakt. En 160 skiva är 160 och hålen är en ISO standard.
Så det är inga problem. Och att byta är om möjligt ännu lättare. Du behöver inte vrida upp bromsarna som med canti. Men det är annars att man skall använda skivor med samma fabrikat. Så är det idag. Hayes till hayes och hope till hope. Dom passar dock i varandra och man kan nödköra så.

Sedan är det såklart en inställnings fråga. Jag har på min XC inget motstånd eller drag på skivorna utan dom är raka och helt fria från beläggen. Och en skiva på MTB/CX blir ju böjda när man ramlar eller kör på något. Och skrap/motstånd blir det även utav lera och skit.

"Tror" (se läst) man tjänar mer i den roterande kraften man kan dra ner mot aerodynamiken man ökar. Sedan har man ju IOM UCI lagarna tvungen att öka vikten på hojarna så det är heller inget problem.

Själv ser jag att detta gör att cykling kommer att gå snabbare då man idag måste begränsa sig efter att bromsarna kan ta dåligt. Och det är inget man vill i en bergsetapp tex. Men skivor är man garanterad bromsverkan oavsett och vet vad man har. Man kan även bromsa på ett annat sätt. En canti har ca 200Nm/cm2 och en skivbroms har ca 1000Nm/cm2 så spannet är större och gör att man kan bromsa tidigare och senare i olika situationer.

Fredde · Post by **Fredde** » 08 Sep 2012 10:23

atomlab wrote: Sedan är det såklart en inställnings fråga. Jag har på min XC inget motstånd eller drag på skivorna utan dom är raka och helt fria från beläggen. Och en skiva på MTB/CX blir ju böjda när man ramlar eller kör på något. Och skrap/motstånd blir det även utav lera och skit.

Byte är inga som helst problem som Atomlab skriver. I min värld är just den stora nackdelen att skivan så enkelt blir böjd, man riktar dem lätt som en plätt genom att trycka på dem med fingret, precis som att de blir lite snea om man tycker på dem. Det går även mycket bra att få in skit bakom beläggen och så hör man shh.. shh.. shh.. shh..

En fälgbroms har ju mycket större rörelse i beläggen än en skivbroms.

Vi kan säkert enas om att skivan klår fälgbromsen i regn, nerför, ekonomiskt (ej byte fälg), träsket, leran, gruset osv men det innebär ju inte att MTB-bromsar alltid är bättre på en lvg-hoj. De kanske kunde utvekla en broms med större slag i kalipern, bättre mindre böjbara skivor? Kanske mindre diameter och två till antalet?

Att justera skivan lite då och då ingår ju i skivbromsägandet.

Kneecap · Post by **Kneecap** » 08 Sep 2012 10:43

Fredde wrote:
Byte är inga som helst problem som Atomlab skriver. I min värld är just den stora nackdelen att skivan så enkelt blir böjd, man riktar dem lätt som en plätt genom att trycka på dem med fingret, precis som att de blir lite snea om man tycker på dem. Det går även mycket bra att få in skit bakom beläggen och så hör man shh.. shh.. shh.. shh..

En fälgbroms har ju mycket större rörelse i beläggen än en skivbroms.

Vi kan säkert enas om att skivan klår fälgbromsen i regn, nerför, ekonomiskt (ej byte fälg), träsket, leran, gruset osv men det innebär ju inte att MTB-bromsar alltid är bättre på en lvg-hoj. De kanske kunde utvekla en broms med större slag i kalipern, bättre mindre böjbara skivor? Kanske mindre diameter och två till antalet?

Att justera skivan lite då och då ingår ju i skivbromsägandet.

Vad köper du för skitskivor?? Mina Hopeskivor har jag aldrig riktat fastän de gått två fullsäsonger i Åre och dunkat i precis hur många stenar som helst..

Jag ser väldigt få nackdelar med skivbroms, dock tycker jag väl att ta rena mtb-bromsar och sätta på lvg-hojar.. Men mindre ok och 100mm skivor skulle kunna bli klockrent, litet, lätt och smidigt men klart högre bromskraft än fälgbroms..
Sent tycker jag att det är estetiskt förkastligt, på cx känns det mer ok..

Fredde · Post by **Fredde** » 08 Sep 2012 12:15

Kneecap wrote:
Fredde wrote:
Byte är inga som helst problem som Atomlab skriver. I min värld är just den stora nackdelen att skivan så enkelt blir böjd, man riktar dem lätt som en plätt genom att trycka på dem med fingret, precis som att de blir lite snea om man tycker på dem. Det går även mycket bra att få in skit bakom beläggen och så hör man shh.. shh.. shh.. shh..

En fälgbroms har ju mycket större rörelse i beläggen än en skivbroms.

Vi kan säkert enas om att skivan klår fälgbromsen i regn, nerför, ekonomiskt (ej byte fälg), träsket, leran, gruset osv men det innebär ju inte att MTB-bromsar alltid är bättre på en lvg-hoj. De kanske kunde utvekla en broms med större slag i kalipern, bättre mindre böjbara skivor? Kanske mindre diameter och två till antalet?

Att justera skivan lite då och då ingår ju i skivbromsägandet.
Vad köper du för skitskivor?? Mina Hopeskivor har jag aldrig riktat fastän de gått två fullsäsonger i Åre och dunkat i precis hur många stenar som helst..

Jag ser väldigt få nackdelar med skivbroms, dock tycker jag väl att ta rena mtb-bromsar och sätta på lvg-hojar.. Men mindre ok och 100mm skivor skulle kunna bli klockrent, litet, lätt och smidigt men klart högre bromskraft än fälgbroms..
Sent tycker jag att det är estetiskt förkastligt, på cx känns det mer ok..

Vanliga Avid C2, 160 och 180. Men hope har väl tjockare skivor och kör du med flytande så klarar de ju självklart värmen mycket mycket bättre. Och utför kvittar det ju om det gnussar lite då och då. Har du tagit den på en 10 mila någon gång?

Precis! Att skivbromsar bromsar bättre är ju givet, men varför ta första bästa tillgängliga skivbroms och smälla på, det är ju det som känns lite sådär?

En mindre skiva skulle man kunna göra mycket tjockare, flytande enkolvs-ok med någon smart centrerings-pryl, större huvudcylinder för mer slag i oket, typ.

atomlab · Post by **atomlab** » 08 Sep 2012 12:36

Såg någon prototyp från sram och har för mig att det var en model jag inte känner igen och var märkt red så lite utveckling lär dom ju gjort. Den var absolut mer slimmad.

Fredde · Post by **Fredde** » 08 Sep 2012 13:27

atomlab wrote:Såg någon prototyp från sram och har för mig att det var en model jag inte känner igen och var märkt red så lite utveckling lär dom ju gjort. Den var absolut mer slimmad.

Kolla detta från SRAM/S-works, har några år på nacken.
http://bikereviews.com/2010/01/speciali ... cept-bike/

Och kolla failet på bakveven, haha!

Kardan!

atomlab · Post by **atomlab** » 08 Sep 2012 16:32

atomlab · Post by **atomlab** » 09 Sep 2012 20:18

wastegård · Post by **wastegård** » 09 Sep 2012 20:35

Ronny · Post by **Ronny** » 10 Sep 2012 07:37

Det är få kolcyklar jag gillar och speciellt inte dem med fula campagnolo komponenter.
Denna är riktigt het sen med Dura Ace är ett stort plus.

Bratt · Post by **Bratt** » 10 Sep 2012 07:57

Men det nya vevpatiet alltså... Hoppas de går tillbaka till fem armar snart.

Viggen · Post by **Viggen** » 10 Sep 2012 08:47

Bratt wrote:Men det nya vevpatiet alltså... Hoppas de går tillbaka till fem armar snart.

För helvete ja, det ser inte klokt ut oavsett vad shimano säger ur hållfasthet-/styvhetssynpunkt.

Sen är den där splattergrafiken inte så fager heller..

bankiren · Post by **bankiren** » 12 Sep 2012 13:39

atomlab · Post by **atomlab** » 12 Sep 2012 14:16

Oooo yea!

bankiren · Post by **bankiren** » 14 Sep 2012 20:45

wastegård · Post by **wastegård** » 14 Sep 2012 20:51

^ Alltså den jäveln! haha

ravelax · Post by **ravelax** » 14 Sep 2012 20:59

Oj! Den svarta! Läcker!

Ang. nya duraace-veven tycker jag att det är kul att någon vågar tänka utanför lådan. Femarmat börjar bli lite tjatigt.

frank.h · Post by **frank.h** » 14 Sep 2012 21:17

bankiren wrote:

Jag måste fan skaffa en sån där cinelli-combo! Jävlar så tunga!!

Ronny · Post by **Ronny** » 17 Sep 2012 17:56

FIXEDGEAR.SE